上海師范大學(xué)民法學(xué)教授陳華彬近日接受記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，業(yè)主購買(mǎi)了樓盤(pán)中住宅的所有權，則車(chē)庫也應該歸業(yè)主們共有。因此，物權法草案中“小區車(chē)庫有約定從約定，無(wú)約定歸業(yè)主共有”的規定，不正確。

陳華彬說(shuō)，車(chē)庫所有權不同于一般的不動(dòng)產(chǎn)所有權，它是建筑物的附屬物，是建筑物區分所有權的客體，本應歸屬業(yè)主們共有。國外一些國家也是這樣規定的，車(chē)庫業(yè)主共有應成為法律上的一個(gè)強制性規定?！靶^車(chē)庫有約定從約定，無(wú)約定歸業(yè)主共有”的條款，往開(kāi)發(fā)商傾斜了。開(kāi)發(fā)商肯定會(huì )選擇約定的方式，做出有利于自身的約定。

近些年來(lái)，有關(guān)車(chē)庫所有權的糾紛不斷。陳華彬說(shuō)，這主要在于，法律上對這一問(wèn)題沒(méi)有明確的規定?？蛇z憾的是，物權法草案的這一條款仍然無(wú)助于車(chē)庫所有權糾紛的解決。至于開(kāi)發(fā)商如何約定、業(yè)主們如何共用以及如何執行等問(wèn)題，物權法草案通過(guò)之后必將有一個(gè)最高法院的司法解釋做出詳細規定。