開(kāi)發(fā)商長(cháng)期不移交俗稱(chēng)“房屋養老金”的住宅區公用設施專(zhuān)用基金，業(yè)主催促羅湖區住宅局履行監管職責未見(jiàn)下文后，起訴住宅局不作為。在訴訟判決前夕，業(yè)主昨日收到了住宅局發(fā)出的責令開(kāi)發(fā)商交款的通知書(shū)，但業(yè)主拒絕撤訴，表示此舉仍只是一紙公函，并無(wú)實(shí)質(zhì)性意義。

　　羅湖區碧嶺華庭小區在2003年入伙。按照《深圳經(jīng)濟特區住宅區物業(yè)管理條例》規定，開(kāi)發(fā)商在交樓時(shí)，應一次性向業(yè)主委員會(huì )劃撥住宅區的公用設施專(zhuān)用基金。但碧嶺華庭的該項基金至今未到位。

　　去年4月，碧嶺華庭多名業(yè)主聯(lián)名向羅湖區住宅局遞交材料，要求該局履行職責，責令開(kāi)發(fā)商立即劃撥小區的公用設施專(zhuān)用基金。一個(gè)月后，羅湖區住宅局復函稱(chēng)，已書(shū)面敦促開(kāi)發(fā)商劃撥基金。此后便再無(wú)下文。業(yè)主于是向羅湖區人民法院起訴羅湖區住宅局行政不作為。

　　被告羅湖區住宅局在后來(lái)庭審中答辯稱(chēng)，政策法規滯后是導致深圳市房屋養老金支付不到位的主要原因。深圳市的有關(guān)法規只對專(zhuān)用基金的支付作了原則性規定，致使執行時(shí)出現了眾多未解決的問(wèn)題。被告說(shuō)，其已于去年5月和今年6月，兩次向碧嶺華庭的開(kāi)發(fā)商發(fā)函，要求按最新政策完成基金的補交手續，因此不存在不作為的情況。

　　原告表示，對拒不繳交基金的開(kāi)發(fā)商，被告有權按照有關(guān)法規對其進(jìn)行處罰，但被告僅僅是向開(kāi)發(fā)商發(fā)函，一直沒(méi)有采取實(shí)質(zhì)性行動(dòng)為業(yè)主追繳基金，屬于不作為。

　　按有關(guān)規定，該案須在8月底審結。昨日，羅湖區法院通知原告業(yè)主到庭，將羅湖區住宅局在8月30日向碧嶺華庭開(kāi)發(fā)商發(fā)出的一份通知交給業(yè)主，通知責令開(kāi)發(fā)商在9月15日前將400萬(wàn)元的基金存到住宅局賬戶(hù)，逾期不交將按有關(guān)法規罰款。